YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11398
KARAR NO : 2009/6521
KARAR TARİHİ : 01.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :15.04.2008
Nosu :19-817
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasındaki bir ticari iş nedeniyle 3.919,-TL. bedelli ve 05.09.2006 tarihli bononun müvekkili tarafından davalı emrine düzenlendiğini, bedelin 500,-TL ve 550,-TL olmak üzere nakit paralar ve 1.100,-TL. ve 2.070,-TL. bedelli iki çek verilmek suretiyle ödendiğini; davalının başka bir senet borcunun daha ödenmesi koşulu ile senetleri iade edeceğini söylemesi üzerine müvekkilinin ödemesine rağmen senetleri iade etmediğini, davalıya gönderdikleri ihtarnamenin karşılıksız kaldığını ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının borcunu ödemediğini, bu konuda uyarılmasına rağmen ödememekte ısrar etmesi üzerine bononun ciro edildiğini, çeklerin bono ile ilgisi bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının ödemeleri bonoya istinaden yaptığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.