YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11427
KARAR NO : 2009/6914
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 08.07.2008
Nosu : 777-1160

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı Erkekler Hırdavat A.Ş.tarafından Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2382 sayılı dosyasından takibe konulan çekte tahrifat bulunduğunu, çekin aslında 19.09.2005 tarihli ve 900.-TL. bedelli olduğunu, takibe konu çekin davalı Sonay otomotiv Ltd.Şti.nin borcu için müvekkiline verildiğini, müvekkilinin çek bedelinin tahsili için elemanı Kamer İbali’ye ciro yaptığını, çekin karşılığının çıkmadığını, daha sonra keşideci şirket temsilcisi …’a çekin iade edildiğini, çekte tahrifat yapılarak tekrar takibe konu edildiğini, müvekkilinin bu çekten dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Erkekler Hırdavat A.Ş.vekili cevabında, çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çek aslının dosyaya ibraz edilmediği, tahrifat iddiasının bu nedenle incelenemediği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı Erkekler Hırdavat A.Ş.tarafından takibe konu edilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Takip ve dava konusu çekin keşidecisinin Sonay Ltd.Şti., lehdarının davacı Teknikel Koll.Şti.olduğu, ciro yoluyla önce Kamer İbali’ye, sonra sırasıyla Sonay Ltd.Şti.ne, Erkekler A.Ş.ne ve Yaşar Basf Ltd.Şti.ne ciro edildiği, son hamili Yaşar Basf Ltd.Şti.tarafından bankaya ibraz edildiği çek fotokopisinden anlaşılmaktadır. Çek ciro yoluyla Kamer İbali’den keşideci Sonay Ltd.Şti.ne geçtiği anda alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiği için bu çek daha sonra ciro edilmiş olsa bile hamil ara ciranta olan keşideciden önceki cirantaları Teknikel Koll.Şti.ve Kamer İbali’ye müracaat edemez. Çek aslı tahrifat incelemesi yönünden ibraz edilmese bile davacı açtığı menfi tespit davasında dava tarihi itibariyle haklı olduğundan davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.