YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11451
KARAR NO : 2009/7258
KARAR TARİHİ : 16.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin Hakkari Valiliği bünyesinde bulunan davalı … AŞ.ve GKK sağlık, Eğitim ve Dayanışma Vakfı’ndan iş aldığını, işleri zamanında yaparak fatura kestiği davalı şirket ve vakfın işin bedelinin diğer davalı …’a ödediğini, davacı şirket temsil yetkisi bulunmayan kişiye yapılan ödemenin geçersiz olduğunu ileri sürerek 3.877.95 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … AŞ.vekili cevabında dava hakkının zamanaşımına uğradığını, ödemelerin …’a yapıldığını, …’ın aldığı parayı şirketin vergi borçları ve işçi borçları için kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı şirketin davalı … AŞ.’nin 1264 gr beyaz atkı ipliği aldığı, bedeli olan 1.090.20 TL’ nin şirket ortağı …’ a ödediği, 1236 adet okul önlüğünün davalı vakfın aldığı, bedelinin davacı şirket ortağı …’a ödediği, davacı şirketi temsile yetkili olan kişinin … olduğu, …’ın temsil yetkisiz bulunmadığı, bu nedenle davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle 2.787.55 TL’nin davalı … AŞ.ve …’dan 1.090.20 TL’nin ise davalı vakıf ve …’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-1.090.20 TL alacaktan … İplik San.AŞ.’ne …’ın 2.787.75 TL alacaktan GKK Sağlık Eğitim Dayanışma Vakfı ve …’ın sorumlu olduğu gerekçede belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında gerekçeye aykırı hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.