YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11474
KARAR NO : 2009/5645
KARAR TARİHİ : 11.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ile birleşen dosya davalısı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. … … ve diğer birleşen dosya davalı vek. Av. …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl ve birleşen dava, davacının doğalgaz satış sözleşmesi kapsamında … A.Ş.’den satın aldığı doğalgazın kesilmesi sonucu davacının doğalgazla çalışan ünitelerinin çalışamaması nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacıya satılan doğalgazın ölçümlemesinin yapıldığı RMS.A istasyonunun mülkiyeti işletim ve bakım sorumluluğunu birleşen davanın davalısı İzmirgaz A.Ş.’ye devir edildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Davalı … A.Ş. vekili kesintiyi İzmirgaz A.Ş.’nin yaptığını, yetkili mahkeme Ankara Mahkemeleri olduğunu, İzmirgaz A.Ş. tarafından yapılan kesintinin mücbir sebebe dayandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Birleşen davanın davalısı İzmirgaz A.Ş. vekili, kesintiye sebep olan regülatör arızasının mücbir sebepten kaynaklandığını, gaz kesintisi halinde davacının fuel- oil depolarını devreye sokması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınan rapor ve ek rapor sonucu davalının yetki itirazının HUMK.’nun 10. maddesi uyarınca reddine, devir protokolü 6-5 maddelerine göre sistemin bakım- onarım işlemini … A.Ş.’nin yapacak olmasına, tesisin İzmirgaz A.Ş.’ye devrinin … A.Ş.’yi sorumluluktan kurtarmayacak bulunmasına, regülatör diyafram arızasının mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği Petkim’in işletmede fuel- oil’e geçebilmesi için davacının kesintiden 2-3 saat önce haberdar edilmesi gerekmesine, kesinti nedeni ile davacının uğradığı zarardan davalıların sorumlu olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davalıları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davanın davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.