YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11525
KARAR NO : 2009/7000
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11/12/2006
Nosu :176/322

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekili ile … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalılardan … Ltd.Şti. ile imzalanan kredi sözleşmesine göre kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin borç aslına ve devre faizine itiraz etmediğini, itirazın KKDF ve fer’ilerine olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, itirazın kısmen iptaline, takibin 45.791.62 YTL üzerinden %125 temerrüt faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar … Ltd.Şti.ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar aleyhlerindeki takibe kısmen itiraz etmiş, talep edilen borcun 44.043.385.500 TL’lik bölümünü kabul ederek itiraz dışında bırakmıştır.
Bu durumda kabul edilen bu kısım yönünden takip kesinleştiği halde mahkemece davalıların sorumlu olduğu miktar olarak belirlenen meblağdan itirazsız kesinleşen miktar düşülerek hüküm kurulması gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar … Gemicilik Müm.Tic.Ltd.Şti.ve … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.