YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11584
KARAR NO : 2009/6706
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 01/05/2008
No : 2007/241-2008/141
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili Aslan Ltd. Şti.’nin davalı bankadan kullandığı krediye diğer davacıların kefalet ettiğini, kredi borcunun düzenli olarak ödenmesine rağmen bankanın icra takibi yaparak 15.791 TL alacak talep ettiğini, oysa kalan borcun 2.454 TL olduğunu iddia ederek müvekkillerinin icra takibinde 13.337 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka savunmasında, davacıların icra takip tarihi itibariyle 13.791 TL borçlu olduklarını ve takibin kesinleştiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 15.792.66 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle takip ile bağlı kalınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, kredi ödenmesine ilişkin dekontlardaki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olduğunun anlaşılmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.