YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1159
KARAR NO : 2008/9448
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takip konusu çeklerdeki imzaların keşideci davacıya ait olmadığı iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının süresi içinde icra mahkemesine başvuruda bulunmadığını, çek arkasına muhatap banka tarafından imzanın hesap sahibine ait olmadığı beyanının hukuken geçerli olmadığını, davacının daha önceden aldığı telefonların bedellerini ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, çeklerdeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takibe konu toplam 18.439.00 YTL bedelli 4 adet çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine davalı şirketin çeklerdeki imzanın sahteliği konusunda banka tarafından uyarılmasına rağmen davacı hakkında icra takibine girişmiş olması kötüniyetli olarak kabul edildiğinden %40 oranında tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.