YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1164
KARAR NO : 2008/1872
KARAR TARİHİ : 29.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, satılan mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davalının ikamet adresinin bulunduğu Çanakkale icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe konu borcun çek verilmek suretiyle ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece her dava ve icra takibi HUMK.nun 9. ve İİK.nun 50.maddesine göre kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır, davalı konutu Çanakkale’dedir, öte yandan BK.nun 73/1, HUMK.nun 10 ve İİK.nun 50.maddelerine göre sözleşmeden kaynaklanan alacak davası ve icra takibi alacaklının bulunduğu yer mahkeme ve icra dairelerinde de yapılabilir.Davacı konutu … olmayıp,Menderes’tir, davacı yetkili olmayan … icra dairesinde takip yapmakla, yetkili icra dairesini belirleme yetkisi davalıya geçmiştir. Davalı yetkili icra dairesini doğru olarak göstermiştir, gerekçesiyle davacının itirazın iptali davasının icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine, koşulları oluşmadığından tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.