YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11648
KARAR NO : 2009/6801
KARAR TARİHİ : 07.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :06.02.2006
No :138-21
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili idarenin yaptığı açık artırmalı emval satışında davalının ihale konusu partileri alıp, teminat yatırdığı halde süresi içinde emval bedelini yatırmadığından satışın iptal edildiğini, dava sonra aynı partilerin dava dışı 3.kişilere ihale edildiğini, davalının eylemi nedeniyle idarenin zarara uğradığını belirterek, 3.825.98 YTL ek zararın (fazla haklar saklı kalmak kaydıyla ) 21.04.2005 tarihinden işleyecek T.C.Merkez Bankasının reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, satış şartnamesi, ihale belgeleri, bilirkişinin benimsenen raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davacının 441.09 TL gecikme cezası alacağının ikinci ihale son para yatırma tarihi olan 10.04.2005’den işleyecek T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı reeskont faiz oranı ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.