YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11828
KARAR NO : 2009/8983
KARAR TARİHİ : 07.10.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilince dava dışı …’ye satılan domates fidesinin ayıplı çıkması sonucu müvekkilinin bu dava dışı kişiye tazminat ödemek zorunda kaldığını, anılan malların müvekkiline davalılardan … Ltd.Şti. tarafından satılmış olup, bu fidelerin çimlendirme işlemlerinin de diğer davalı … tarafından yapıldığını, fidelerdeki oluşan ayıbın bu davalılardan kaynaklanmış olabileceğini belirterek müvekkilince dava dışı …’ye ödenen 3118 YTL. tazminatın 9.2.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken fide tohumlarının… Ltd.Şti. tarafından yurt içinde satışının yapıldığı gerekçesiyle davacı vekilince aynı mahkemede bu davalı aleyhine de dava açılmış ve birleştirme kararı verilmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilince sunulan delil listesinde yemin deliline de dayanıldığı halde mahkemece davacı yana yemin teklif hakkı hatırlatılmadan davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.