YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11867
KARAR NO : 2009/8155
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının abonelik sözleşmesi uyarınca kullandığı, telefon borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, abonelik sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, söz konusu temyiz istemi yerel mahkeme tarafından kararın kesin olduğundan bahisle reddedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.