YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11871
KARAR NO : 2009/8156
KARAR TARİHİ : 14.09.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin bakiye 11.688.87 YTL cari hesap alacağı için başlattığı icra takibinin davalının haksız ve kısmi itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının usulüne uygun tutulmayan defterlerine itibar edilmemesini, aksi halde müvekkili şirketçe yapılan ödemenin dikkate alınarak tespit edilecek rakam üzerinden takibin devamına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan toplam 6.665.59 YTL alacaklı olduğu, bu miktardan davalının kabul ettiği, 4.021.44 YTL’nin düşürülmesi sonucu 2.644.15 YTL daha davacının alacaklı olduğunun saptandığı gerekçeleriyle davalının kısmi itirazının kısmen iptaliyle takibin 6.665.59 YTL asıl alacak üzerinden takipten itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme kararının gerekçeye ilişkin son paragrafında “…. davacının toplam alacağının 6.665.59 YTL olarak belirlendiği, bu miktardan davalının kabul ettiği, 4.021.44 YTL’nin düşürülmesi sonucu ihtilaf konusu kısım 2.644.15 YTL daha davacının alacağının bulunduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği anlaşılmakla ….” şeklinde saptamaya yer verilmiş, hüküm fıkrasında ise “davanın kısmen kabulüne…. takibin 6.665.59 YTL asıl alacak üzerinden….. devamına” denilmek suretiyle; kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki meydana getirilmiştir. Hal böyle olunca temyiz olunan kararın, sair yönler incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.