YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12005
KARAR NO : 2009/8412
KARAR TARİHİ : 17.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı … hakkındaki davanın HUMK.nun 409/5.maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’ın oğlu olan diğer davacı …’a iki adet çeki ev alması için keşide edip verdiğini, davacı …’in çeklerin bedelini tahsil etmesi için dava dışı …’a teslim ettiğini, bu kişinin ise çekleri davalı …’ye verdiğini, davalı …’den çekleri ciro yoluyla alan diğer davalı …’ın çeklere dayalı olarak icra takibi yaptığını, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili yargılama sırasında davalı … hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı … vekili müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalılardan ciranta …’nin hazırlık soruşturması sırasında davacılardan …’e 30.000.00 YTL’lık kazak satıp davaya konu çekleri aldığını, borcuna karşılık da diğer davalıya çekleri verdiğini beyan ettiği, davalı hamil …’ın ise araç alış verişi nedeniyle çekleri davalı …’tan aldığını söylediği, davalıların çekleri geçerli bir nedene dayalı olarak iktisap ettiklerini ispatlayamadıkları, davalı hamil … ‘nın TTK.nun 599.maddesindeki korumadan yararlanamayacağı gerekçesiyle davalı … hakkında açılan davanın kabulü ile çeklerden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların %40 tazminat taleplerinin reddine, davalı … hakkındaki davanın HUMK.nun 409/1-5 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … dava konusu çeke ciro yoluyla hamil olmuştur. Bu durumda anılan davalının çeke kötü niyetli hamil olduğu kanıtlanmadıkça şahsi def’iler iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemez. Her ne kadar mahkemece davalı …’nın kötüniyetli hamil olduğu kabul edilerek hüküm oluşturulmuş ise de adı geçenin kötüniyetli hamil olduğunu gerektiren yeterli derecede gerekçe hükümde gösterilmemiştir. Hükümde gösterilen gerekçeler ise kötüniyetin kanıtlanmasına elverişli nitelikte bulunmamıştır.
Mahkemece bu yönler üzerinde durulup değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.