YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12054
KARAR NO : 2008/12434
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak davalı yanın inşaata başlamadığını, cayma hakkını kullanan müvekkilinin alacağının tahsili için girişilen iflas takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek, itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili şirketin mesken satışlarının Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın Kampanyalı Satışlara İlişkin Uygulama Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliği hükümlerine tabi olduğunu, imar planının idare mahkemesince iptalinden sonra … bir imar planının hazırlanıp onaylanmadığını, bu itibarla sözleşmede belirtilen mücbir sebebin gerçekleştiğini, bu halde teslimatın 29.05.2008 tarihine uzadığını ve alacağın da sözleşmenin 14 ncü maddesi uyarınca bu tarihte muaccel olacağını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, depo kararı gereğini yerine getirmeyen davalı şirketin iflasına karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.