YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12070
KARAR NO : 2009/910
KARAR TARİHİ : 10.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş ise de 08.08.2008 tarihli ek kararda HUMK.nun 422-426/F.maddesi gereğince bu isteminde reddine ilişkin kararı da temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, GSM Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan toplam 58.00 YTL alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece sözleşmedeki abone imzasının davalı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş ve karar kesin olarak verildiğinden HUMK.nun 432-426/f maddelerine göre temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.