YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12078
KARAR NO : 2009/9034
KARAR TARİHİ : 08.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalılardan …’tan alacağı borç paraya karşılık bu kişiye 4 adet boşa imzalı teminat senedi verdiğini, …’ın kendisine borç para vermediği gibi diğer davalının senetlere dayalı olarak icra takibi yapmasını sağladığını ileri sürerek davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, senetlerin teminat senedi olduğuna dair üzerilerinde bir ibare bulunmadığını, müvekkillerinden … ve dava dışı eşinin davacı ile ortak tekne aldıklarını, daha sonra davacının teknenin tamamına sahip olmak amacıyla senetlerin lehdar kısmına diğer müvekkili davalı …’in adının yazılmasına muvafakat ederek devraldığı ½ tekne hissesine karşılık senetleri verdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının 10.07.2001 tarihinde …’dan noter kanalıyla satın aldığı ticari yat için nakit sıkıntısı çektiği, Fransız uyruklu … Derbent ve eşinden para talebinde bulunduğu ve dekontları dosyada bulunan döviz ödemelerinin davacıya yapıldığı, davacının …’ın eşine 16.07.2001 tarihli hisse devir sözleşmesiyle yarı hissesini devrettiği, ancak …’ın eşinin Fransız uyruklu olması nedeniyle yata ortak olamayacağı ortaya çıkınca … ve eşinin yaptığı ödemelerin tutarının 21.000.-Euro kabul edilerek, takibe konu senetle birlikte 4 adet bono düzenleyip, davacının ödeme taahhüdünde bulunduğu, ortaklık gerçekleşmeyince ödemelerin borç kabul edildiği, davalı …’e tarafların kabulleri doğrultusunda senetlerin “bedeli nakden alınmıştır” şeklinde tanzim edilerek verildiği, nakten verilecek borç için teminat olarak verildiği ve karşılıksız olduğuna ilişkin davacı iddiasının ispat edilemediği, teklif edilen yeminin de eda edildiği gerekçesiyle davalı … hakkında açılan davanın husumet, davalı … hakkında açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.