YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12170
KARAR NO : 2009/9653
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ve davalının …A.Ş.nin ortağı olduğunu, müvekilinin güvenilir bir kişi olarak psikolojik baskı ile başka bir şirketin vergi borcu için 10.000.YTL bedelli bono imzalayıp verdiğini, ancak davalının şirket yönetiminden ayrıldığı ve hiçbir vergi borcu ödenmediği halde, kötüniyetli olarak bononun icra takibine konu edildiğini ve cebri icra tehdidi altında borcun ödendiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 11.500.00.-YTL.nin davalıdan istirdadına, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin …adlı şirketten ayrılırken sahip olduğu hisseleri devir karşılığında davacının iddiaya konu senedi verdiğini, senet, para yerine alındığı için tahsil cihedine gidildiğini, davacının davasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddiyle % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamaması, yemin deliline de dayanmaması nedeniyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.