YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12202
KARAR NO : 2009/9552
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ve tavzih talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığını, ipotek bedelinin ödenmiş olmasına rağmen, ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespiti ve ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, ipoteğin tüm borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ipotek bedelinin icra dosyasına yatırıldığını ve ipoteğin fekki hakkında karar verme yetkisinin İTM olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde ipoteğin limit ipoteği olduğunu ve sorumluluk tutarının ödendiğini bildirerek borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekkini talep etmiş, davalı ise bu iddiaya ipoteğin karz (kesin borç) ipoteği olduğu yolunda itiraz ederek sorumluluğun devam ettiğini bildirmiştir.Davanın hukuki yorumu ve tavzihi mahkemeye aittir. Açıklanan iddia ve savunma gözetildiğinde açılmış bulunan davanın İİK.nun 72.maddesinde öngörülen menfi tespit davası olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece iddia ve savunmaya yönelik tüm delillerin toplanıp uygun sonuç çerçevesinde karar verilmek gerekirken, davanın hukuki yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 19.10 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.