YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12279
KARAR NO : 2009/8360
KARAR TARİHİ : 16.09.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı …Un San. A.Ş.’ye buğday sattığını ve malları teslim ettiğini daha sonra davalı şirketler arasındaki imzalanan 27.09.2004 tarihli sözleşme ile davalı …Un San. A.Ş.’ye ait un fabrikasının diğer davalı Söğütlü Ltd. Şti.’ne devredildiğini, sözleşmede müvekkilinin alacağı olan 230.000 YTL’nin de alıcı davalı…Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, ancak davalıların çekilen ihtara rağmen müvekkilinin borcunu ödemediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu alacağın faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya bakma yetkisinin Sakarya Mahkemelerine ait olduğunu ayrıca adı geçen protokolde müvekkili …A.Ş.’nin imzası bulunmadığından, tarafları bağlayıcı bulunmadığını, sözleşmeyi kabul etmediklerini müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, HUMK.’nun 10. ve B.K.’nun 73. maddeleri uyarınca davalılar vekilinin yetki itirazının yerinde olmadığı, davalılar arasında işletme devrine ilişkin 27.09.2004 tarihli protokol başlıklı belge düzenlendiği, belgede sadece davalı…Un Ltd. Şirketinin imzasının olmasına rağmen protokol hükümlerinin yerine getirildiğinin ilgili yerlerden alınan cevap yazılarından anlaşıldığı, davalılar vekilinin duruşma sırasında protokolün davalılar arasında yapılan 04.10.2004 tarihli yeni bir anlaşma ile fesh edildiğini bildirip adı geçen anlaşmayı ibraz etmesinin de 27.09.2004 tarihli ilk anlaşmanın davalıların ortak rızası ile kurulduğuna delil teşkil ettiği, davalılar arasında infaz edilen 27.09.2004 tarihli anlaşmada davacının alacaklı olduğunun yazılı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.