YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12281
KARAR NO : 2009/8361
KARAR TARİHİ : 16.09.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin özel güvenlik hizmeti veren bir şirket olup taraflar arasında imzalanan (2) adet sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait otel ve alışveriş merkezinde güvenlik hizmeti vermeye başladığını, ancak davalının müvekkiline ihtarname keşide edip, sözleşmeyi fesh ettiğini bildirdiğini müvekkilinin erken fesih nedeniyle zarara uğradığın, müvekkili şirket elemanlarının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretlerinden davalının sorumlu olduğunu çalışanların ihbar tazminatlarına ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı nedeniyle yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süreli olup 31.07.2006 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin uzatılması hususunda da taraflar arasında bir uzlaşma sağlanamadığını, davacının işçilerini çekmemesi üzerine kendisine ihtarname keşide edildiğini sözleşmenin bir yıllık ve belirli süreli olması nedeniyle müvekkilinin bu süre içindeki kıdem ve ihbar tazminatlarından sorumlu olduğunu bu bedelinde davacıya ödendiğini, davacının müvekkilinden başka bir alacağı kalmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında güvenlik hizmeti verilmesi hususunda anlaşma imzalandığı anlaşmanın 31.07.2006 tarihinde sona ermesine rağmen davalının davacıdan hizmet almaya devam ettiği ve sözleşmenin (1) yıl daha uzatıldığı, davalının sözleşmenin 10.maddesine uygun olarak iki ay önceden ihtar keşide ederek sözleşmeyi fesh ettiği, sözleşme uyarınca davalının işçilerin kıdem tazminatı ile izin haklarından sorumlu olduğu ancak davacının talebinin ihbar tazminatına yönelik olduğu sözleşmede de bu hususta bir hüküm bulunmadığı ayrıca kıdem ihbar tazminatlarının bizzat çalışanlara ait haklar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.