YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12282
KARAR NO : 2009/9555
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında üye işyeri sözleşmesine istinaden “POS” cihazı verildiğini, cihazın kullanımında usulsüzlük yapılması üzerine sözleşmenin fesih edilerek usulsüz olarak yapılan ödemelerin geri alınması için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı yanca açılan 2004/142 ve 2004/70 Esas sayılı itirazın iptali davaları birleştirilmiştir.
Davalı savunmasında, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ve cihazın dava dışı… tarafından kullanıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı… imzası ile davalıya ait işletmede kullanılmak üzere teslim olunan ve kullanılan POS cihazı ile usulsüz işlemler ile para tahsilatı yapıldığı, dava dışı…’ın davalıya o yerin faaliyetini yürüten kişi olduğu ve davalının bu kişinin işlem ve eylemlerinden sorumlu bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların benimsenen bilirkişi raporuna göre kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.