YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12336
KARAR NO : 2009/8636
KARAR TARİHİ : 30.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin yabancı uyruklu olan davalı …’ye yurt dışından mal getirmesi amacı ile tarih kısmı boş olan 50.000 USD değerinde çek verildiğini ve çekin bedelinin ödendiğini, ancak adı geçen davalının çek bedelini tahsil etmesine rağmen çeki iade etmeyip, kötüniyetli olarak diğer davalıya ciro ettiğini ve bu kişinin de çeki takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin dava konusu çeki, diğer davalıdan alacağına karşılık olarak ciro yolu ile devraldığını ve tahsili içinde icraya koyduğunu, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekin bir ödeme vasıtası olup, ödendiği hususunun HUMK.’nun 290. maddesi uyarınca yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, davacının defterlerinin lehine delil teşkil edecek nitelikte olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.