YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1235
KARAR NO : 2008/7754
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili şirket aleyhine başlattığı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında itirazın iptaline, davacı lehine % 40 tazminata karar verildiğini, müvekkilinin kararı temyiz etmesine rağmen dava konusu borcu ödediğini ve 22.04.2003 tarihli ibra belgesi aldığını, bu belgenin verilmesinden sonra müvekkilinin temyizden feragat ettiğini, borcun B.K.nun 113. maddesi uyarına sona erdiğini, icra inkar tazminatı ve faizinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, icra inkar tazminatının fer’i bir alacak olmadığını, yargılama sonucunda ortaya çıkan bağımsız bir alacak niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre icra inkar tazminatının af kapsamında olmadığı, davalının talebinde haklı olduğu, 664.93.-YTL. talebin ise haklı bulunmadığı gerekçesiyle 664.93.-YTL. borçlu olmadığının tespitini, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tedbiren durdurulmuş olduğundan % 40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra inkar tazminatının … Yönetim Kurulu kararı kapsamında olmamasına, ibra belgesinin takip dosyasına yönelik bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.