YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12362
KARAR NO : 2009/8962
KARAR TARİHİ : 07.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu davalının Necati Kamalı ile kendisine tebliğ edilen faturaya itiraz etmediğini ancak bedelini de ödemediğini bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını faturalara itiraz edilmemiş olmasının faturaya konu mal ve hizmetin alındığı anlamına gelmeyeceğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının faturaya dayalı olarak davalı hakkında takibe geçtiği, faturaya ilişkin olarak düzenlenen sevk irsaliyesindeki teslim alan kısmında herhangi bir isim yazılı olmayıp, sadece imza bulunduğu, davacının malı kime teslim ettiği hususunda net bir beyanda bulunmadığı gibi teslim hususunda da yemin deliline dayanmadıkları gerekçesiyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.