YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12383
KARAR NO : 2009/8175
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin borçlu olmadığı halde, icra dosyasına haciz sırasında icra tehdidi altında para ödediğini ileri sürerek, bu paranın ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kadıköy Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetki ilk itirazında bulunmuş, esas savunmasında ise, davacı ile ticari ilişki sonucu, bu ilişki devam etsin diye mal ve hizmet alınmayan davacının düzenlediği faturalara itiraz etmediğini, ancak davacının ticari ilişkiyi kesmesi sonucu müvekkilinin “mağaza katılım geliri” adı altında iki adet fatura düzenlediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 8.691 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.