YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12400
KARAR NO : 2009/3211
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından …olara açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller 1-…T.A.Ş vek.Av…. 2-T…. Bankası A.Ş vek.Av…. 3-Alternatifbank A.Ş vek.Av…. 4-…Finansal Kiralama A.Ş vek.Av…. 5-… San.A.Ş vek.Av…. 6-… A.Ş vek.Av…. 7-… Katılım Bankası A.Ş vek.Av…. 8-…Metal San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av…. 8-… vek.Av…. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, 1980 yılında kurulan müvekkili şirketin profil, demir ve saç alım-satımı işleri yaptığını, 10.000 m2’si kapalı alan olmak üzere 14710 m2 alanda faaliyetini sürdüren şirketin 20 ülkeye ihracat yaptığını, yatırım amacıyla borçlanan şirketin ekonomik kriz nedeniyle borçlarını ödemede zorlandığını, borca batık hale geldiğini, ancak mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olduğunu, sermaye artırımına gidileceğini, alacaklı olan bazı şirketlere ortaklık teklif edileceğini, tasarruf yapılacağını, ev gereçleri üretimi ağırlık verileceğini, alacaklılarla anlaşma yapılarak, faiz ve borç indirimi sağlanacağını ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, hammadde tedarikinde sorun bulunmadığı, %20 kâr marjı ile yılda 2.400.000.TL civarında kâr elde edeceği, 2 ila 3 yıl arasında borca batıklıktan çıkması ihtimali bulunduğunu, … isimli şahsın 1.000.000 Dolar sermaye koyma taahhüdü bulunduğu ve nakit girdi sağladığı iflasın ertelenmesi için geçerli ve maddi koşulların bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm … A.Ş, … A.Ş, …A.Ş, … A.Ş, Albaraka Türk A.Ş, …A.Ş, Alternatifbank A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller 1-…T.A.Ş vek.Av…. 2-T…. Bankası A.Ş vek.Av…. 3-Alternatifbank A.Ş vek.Av…. 4-…Finansal Kiralama A.Ş vek.Av…. 5-… San.A.Ş vek.Av…. 6-… A.Ş vek.Av…. 7-… Katılım Bankası A.Ş vek.Av…. 8-…Metal San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av…. 8-… vek.Av…. vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.