YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1242
KARAR NO : 2008/10232
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, mal bedeli olarak fazladan ödenen miktarın iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin Mavi … şirketi adına hareket ettiğini, sıfatının bulunmadığını öncelikle davanın husumetten reddini talep etmiş, esas olarak da davacıya satılan malın miktar ve fiyatının faturalandığı biçimde olduğunu, davacının malı yerinde inceleyip satım bedelini kabul ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıların davalıya 26.945.YTL seramik alımı için para verdiklerini, 11.641.86 YTL’lık seramik alındığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.