YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12531
KARAR NO : 2009/8500
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, bonoya dayalı alacağını davalıdan tahsil etmek için icra takibine giriştiğini ileri sürerek davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıya borcunun olmadığını, 4 adet hatır senedi verdiğini, senetlerinden ikisinin boş, ikisinin 800’er YTL yazılı olduğunu, davacının senetleri iade etmeyip takibe koyunca tanıkların yanında anlaştıklarını ve davacıdan kendi el yazısı ile borcu kalmadığına ilişkin belge aldığını, bu belge üzerinde inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davalının savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 3.773.80 YTL üzerinden itirazın iptaline, 551 YTL üzerinden itirazın kabulüne, likit olmayan alacak için tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı delilleri arasında davacının el yazısı ile yazıldığını savunduğu imzasız bir belge sunmuştur. 16.07.2007 tarihini taşıyan imzasız belgede “… parasını ödedi. Senetlerini icradan alıp teslim edeceğim.” ifadelerine yer verilmiştir. Belgede yer alan tarih dava konusu icra takibinden ve hatta dava tarihinden sonraki bir tarihtir. Anılan belgede imza bulunmamakla birlikte üzerindeki yazıların davacı alacaklı elinden çıktığının saptanması halinde yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilmesi mümkündür. Yazılı delil başlangıcı olduğunun kabulü halinde ise, davalı bu yöndeki savunmasını tanık dahil her türlü delille ispat edebilir.
Bu durumda mahkemece davalı tarafından delil olarak dosyaya sunulan bu belge hakkında davacının isticvabı yoluna gidilerek gerektiğinde yazı incelemesi de yaptırılmak suretiyle anılan belgenin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup olmadığının saptanmasından sonra toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.