YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12542
KARAR NO : 2009/9054
KARAR TARİHİ : 08.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, sanayi tarifesi yerine ticari tarifenin uygulanması nedeni ile fazladan ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının daha önce sanayi abonesi olduğunu, EPDK.nun 24.08.2006 tarih ve 875-877-896 sayılı kurur kararları ile 01.09.2006 tarihinden itibaren ticarethane grubundan faturalandırıldığını, davacının münferit aboneliğe sahip olup, sanayi abone grubundan faydalandırılmasının mümkün olmadığını, davacının Sanayi Sicil Belgesi’ni 20.12.2006 tarihinde ibraz edince davacının bundan sonra sanayi aboneliğinden faydalandırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama soncunda fatura tarihinde davacının sanayi grubundan değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığını, Sanayi Sicil Belgesi’nin 20.12.2006 tarihinde davalı idareye ibraz edildiğinden, ancak bu tarihten sonrası için sanayı abonesi kabul edilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.