YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12575
KARAR NO : 2009/9240
KARAR TARİHİ : 13.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen fatura bedelinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının kullandığı aboneye ait sayacın gerilim trafo ayırıcı kolu mühürünün kırık olduğu tespit edilerek 21.04.2005 tarih 110015 sayılı kaçak elektrik tespiti ve tutanağı, devamında da tahakkuku ve faturasının tanzim edildiğini, davanın yasal dayanağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, 15.04.2005 tarihli dilekçesi ile otelin trafosundaki enejinin kesilmesi esnasında yanlışlıkla ölçü bölümündeki ayırıcının açıldığı ve koldaki mührün kırıldığını, tetkik yapılarak tekrar mühürlenmesini davalı kurumdan talep etmiş, davacının müracaatı üzerine mahallinde 21.04.2005 tarihli 08370 no.lu “Sayaç ve Devreleri Kontrol Föyü” ve aynı tarih 110015 no.lu “Kaçak Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı” tanzim edilmiş, her iki tutanakta da müşteri temsilcisi … imzadan imtina etmiş, tanzim edilen 110015 no.lu tutanağa istinaden de normal ve cezalı tutar toplamını içeren fatura tanzim edilmiştir.
Davacı yanın 16.03.2006 havale tarihli dilekçe ekinde, davacının 12.12.2005 tarih ve 10337 kayıt sayılı dilekçesi üzerine davalı kurumca 21.04.2005 tarihli kaçak enerji tespit tutanağına yönelik inceleme ile ilgili 263 no.lu elektrik aboneliğine uygulanan ek tüketimin iptal edildiğine ilişkin 28.12.2005 tarih ve 21425 sayılı yazı örneği sunulmuştur.
Açıklanan hususlar ve ilgili yönetmelikte gözetilerek, mahkemece bilirkişiden alacağın oluşumunu gösteren ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.