YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12584
KARAR NO : 2009/9619
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, işyeri abonelik sözleşmesine dayalı su tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı alacağı su bedeli ve gecikme zammından ibaret olup istek davalı-borçlu tarafından hesapedilebilir-likit olduğunun kabulüyle İİK.nun 67/2.maddesi hükmü gereğince davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekirken, aksi düşünce ile bu yöne ilişkin istemin reddine karar verilmesi doğru olmayıp kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.