YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12742
KARAR NO : 2009/10074
KARAR TARİHİ : 03.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen GSM Abonelik Sözleşmesi’ne istinaden davalıya 0 … GSM telefon numarasına bağlı çalışan SIM kart verildiğini, davalının kullanımına açılan telefona ait konuşma bedellerine ait faturaların ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, telefon konuşmalarını müvekkilinin yapmadığını, SIM kartı kullanmadığını, dava dışı 3.kişiler aleyhine hırsızlık suçundan kamu davası açıldığını, borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, Adana 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin hırsızlık isnadı ile yargılama yaptığı dosyalarda sanıklar hakkında beraat ve zamanaşımından ortadan kaldırmaya dair verdiği kararlar, taraflar arasında aboneliğin 12.05.1997 tarihinde tesisi, davalının abone olmadığına dair itirazının bulunmaması, sözleşmenin iptal ettirilmemesi, aksine konuşmaların davalı yanca yapılmadığının iddia edilmesi abonelik nedeniyle davalının telefon konuşma ücretlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.