YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12756
KARAR NO : 2009/8879
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 2002 model Renault marka araç satın aldığını, aracın arızalanması üzerine davalının yetkili servislerine müracaat edildiğini, ancak servis tarafından arızalı parçanın garanti kapsamında olmadığının bildirilmesi üzerine 25.06.2004 tarihli fatura bedelinin ihtirazi kayıtla ödendiğini, parçaların bedelsiz tamiri gerektiğini belirterek, fazla haklar saklı kalmak üzere araçtaki ayıplı parçaların yenileriyle bedelsiz olarak değiştirilmesine, bu tamirat sebebiyle ödenen 2.559.20 TL’nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalının bayii olan dava dışı şirketin faturayla verdiği garanti taahhüdünde davalının kaşe ve imzası olmadığı, davalının ayrı bir tüzel kişiliği olup, bayiinin kendi adına ve hesabına verdiği garanti taahhüdünün tarafı olmadığı, bu nedenle bu taahhütten dolayı davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.