YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12795
KARAR NO : 2009/192
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de 18.09.2008 tarihli kararda temyiz isteminin reddine ilişkin kararı da temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı bankaya ait çekin 3167 sayılı Yasa’nın 10.maddesi gereğince ödenmemesinden dolayı 370.00 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ibraz anında ibraz eden hamilin bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarı talep etmesi ve çek asılını bankaya teslim etmesi şartıyla ödemenin yapılabileceğini davacının bu şartı yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının karşılıksız kalan çek nedeniyle 370.00 YTL bedelden 3167 sayılı Kanunun 10.maddesine göre sorumlu olduğu gerekçesiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin aynı esas ve karar sayılı, 18.09.2008 tarihli kararıyla temyiz edilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, her iki kararda davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkemenin usul ve kanuna uygun bulunan 18.09.2008 tarihli “temyiz isteminin reddi” ne ilişkin kararının ONANMASINA, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.