YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12797
KARAR NO : 2009/3245
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … Ltd. Şti. arasında seramik alım satımı konusunda cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, diğer davalının davalı şirketin satın aldığı mal bedellerinden doğmuş ve doğacak borçlarına teminat teşkil etmek üzere ipotek verdiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin mal bedeli ve vade farkından dolayı davacıya 77.559.69 YTL borçlu olduğu, diğer davalının ise ipotek sözleşmesi nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasında davalıların 16.658.55 YTL’yi kabulleri dikkate alınarak 77.559.69 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 6 faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsilen tahsili için takibin devamına, davalı …’in ipotek limiti ile sorumlu tutulmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.