YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12838
KARAR NO : 2009/8323
KARAR TARİHİ : 16.09.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların 17.3.2006 tarihinde 21.300.00 Euro+KDV bedelle bir adet elektrikli forklift satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, sipariş formunda davacı şirketin ödeme planı doğrultusunda makine bedelinin teslimatta peşin ödeneceğinin karar altına alındığını, makinenin davalı şirkete 25.4.2006 tarihinde teslim eedilmesine rağmen ödemenin 25.05.2006 tarihinde yapıldığını, fiili ödeme tarihi ile ödemenin yapılması gereken tarih arasıda döviz kurlarında dalgalanmalar olduğunu, kur farkından doğan alacakları için düzenledikleri faturaya davalının itiraz edip, iade ettiğini, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, … mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, faturanın Türk Lirası üzerinden düzenlendiğini ve bu fatura bedelinin ihtirazi kayıt ileri sürülmeden kabul edildiğini, bu nedenle kur farkı talep edilemeyeceğini, asıl borç ödendiğinden borcun fer’ileriyle birlikte ortadan kalktığını, borcun fiilen ödendiği tarihte Borçlar Kanununun 101. maddesi anlamında temerrütten söz edilemeyeceğini, alacağın likit bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasıda kur farkının da kararlaştırıldığı bir sözleşmenin düzenlenmemiş olduğu, bu konuda aralarında bir teamülünde var olmadığı, açık hesap ilişkisine dayalı akdi ilişkide faturada yer alan vade farkının faturanın asli unsuru sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.