YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1286
KARAR NO : 2008/8906
KARAR TARİHİ : 26.09.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 26/11/2007
No : 2007/75-2007/807
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya ait taşınmazın satım amaçlı olarak komisyoncu Remax, Bengisu Ltd. Şti. tarafından 18.05.2006 tarihli aracılık sözleşmesi ile müvekkiline gösterildiğini, tapuda satış işleminin yapılacağına olan inançla, davalının banka hesabına, davacının Yapı Kredi Bankası Ostim Şubesinden EFT yapılmak suretiyle 300.000.00 YTL’ nin 25.05.2006 tarihinde yatırıldığını, paranın F/7 blokta bulunan 32 dairenin alımı için ödendiğine dair şerhin banka kayıtlarına da işlendiğini, satıma konu binanın komple devrinin yapılamayacağının yapılan araştırma sonucu ortaya çıktığını ve yatırılan paranın iadesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili şirket ile ön anlaşma yaptıktan sonra taşınmaz satımına dair anlaşma yapılacakken taşınmaz alımından vazgeçtiğini ve sözleşmeden döndüğünü, davacının taşınmaz satımına ilişkin müvekkili şirkete gönderdiği 300.000 YTL bedelin B.K.’nun madde 156 anlamında pey akçesi olup, davacı taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği için bu bedelden de vazgeçmiş sayılması gerektiğini, inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında yapılan taşınmaz satım sözleşmesi şekli şartlara uygun yapılmadığından ve resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını aynı anda iade etmekle mükelleftir, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 300.000 YTL asıl, 31.666.67 YTL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.