YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1288
KARAR NO : 2008/8908
KARAR TARİHİ : 26.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22/05/2007
No : 310/171
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’ ın idarelerinin kartlı sayaç abonesi olup, diğer davalıların dava konusu yeri ve suyu fiilen kullandıklarını, kullanılan su bedelinin ödenmediğini iddia ederek, toplam 22.167.01 YTL tutarındaki alacaklarının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, müvekkilinin maliki olduğu ve su abone sözleşmesi yaptığı dava konusu işyerini 01.07.1996 tarihli kira sözleşmesiyle davalılar Abdullah, Adem ve …’ e kiraya verdiğini, kiralananın bu davalılar ve diğer davalı …Bilgisayar Tur. Ltd.Şti. tarafından kullanıldığını, su kullanım bedelinden adı geçenlerin sorumlu olması gerektiğini, İSKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 53.maddesi uyarınca borcun ödenmemesi sebebiyle suyun davacı tarafından kapatılması gerektiğini, bunu yapmayan davacının borcun artmasına sebep olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar Abdullah, Adem ve … vekili cevabında müvekkilleriyle İSKİ arasında imzalanmış abonman sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, talep edilen gecikme faizinin çok yüksek olduğunu, borçtan abone davalı …’ ın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …Bilgisayar Tur. Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı …, kendisi kullanmamış olsa dahi, aboneliği sebebiyle su borcundan ve gecikme cezasından sorumlu olduğu, faturanın düzenlendiği tarihlerde işyerini …Bilgisayar Tur. Ltd.Şti.’ nin kullandığının kesinleşmiş İstanbul Asliye 5.Hukuk Mahkemesi kararı ile sabit olup, bu davalıda suyu kullanan olarak abone sahibi ile birlikte su borcundan sorumlu bulunduğu, faturanın düzenlendiği tarihte diğer davalıların işyerini kullanmadıkları, zilyet
olmadıklarının yine aynı mahkeme kararı ile anlaşıldığından bunlar hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerektiği gerekçesi ile davalılar … ve …Bilgisayar Tur. Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabulüne, davalılar … ve … hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.