YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1306
KARAR NO : 2008/8465
KARAR TARİHİ : 18.09.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11/09/2007
Nosu : 2003/2748-2007/725
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ahmet Keser ile davalı vek. Av. Yalçın Reyhan’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacının sözleşmeye aykırı davranarak ayıplı mal teslim ettiğini, müvekkilinin davacıdan 23.348.45 YTL alacağı bulunduğunu, davacının bakiye alacağı 10.852.00 YTL’nin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının takip tarihi itibariyle 31.925.14 YTL alacağı bulunduğu, ödemenin infazda dikkate alınacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davadan sonra yapılan ödemelerin infazda dikkate alınacağından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bilirkişi raporunda 21.05.2003 tarihli 723.43 YTL’lik fatura ile ilgili meblağın davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bu meblağın davacı alacağından mahsup edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.