YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/132
KARAR NO : 2008/6356
KARAR TARİHİ : 09.06.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı- karşı davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı- karşı davacının tüm, davacılar- karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar mevduatlarından yapılan kesintinin haksız olduğu iddiası ile icra takibi başlatmışlar ve davalı bankanın icra takibine yaptığı itiraz üzerine de 24.05.2001 tarihinde itirazın iptali davası ikame edilmiştir.
Davalı banka açılan itirazın iptali davasında her türlü savunmasını yapma hakkına sahiptir. Bu durumda aynı alacak yönünden İİK.’nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur.
Bu durumda mahkemece, davalı banka tarafından itirazın iptali davasına verilen cevap ile karşı dava olarak açılan menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı- karşı davacının tüm, davacılar– karşı davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle karşı davanın, karşı davalılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan karşı davalılar yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalı- karşı davacı bankadan alınarak, davacı- karşı davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
-KARŞI OY YAZISI-
Davalı- karşı davacı bankanın müzayakasından söz edilemeyecek olması nedeniyle asıl davanın kabulü gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluğun davacıların temyiz istemlerinin reddine ilişkin görüşüne katılamıyorum.