YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1370
KARAR NO : 2008/9357
KARAR TARİHİ : 10.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip ve dava konusu çeki ciro yolu ile edinen iyiniyetli 3.şahıs olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının çekte iyiniyetli 3.kişi olup, davacı aleyhine kötüniyetli olarak çeki aldığı ispat edilemediği ve davacının takipte kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’ nun 72.maddesine dayanılarak açılan menfi tespit davasında, alınan ve uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle alacağın tahsilinin geciktirilmesi halinde alacaklı yararına İİK’ nun 72/4.maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda alınan ihtiyati tedbir kararı uygulanarak, davalının alacağına kavuşması geciktirilmiş olduğu anlaşıldığından davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.