YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1372
KARAR NO : 2008/9358
KARAR TARİHİ : 10.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, toptan şarap ürünleri satışı yapan müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği düzenlenen hizmet bedeli faturaları ve mal satışı karşılığı kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yetki itirazında bulunarak davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı şirkete ait işletmede yapılan tespit üzerine sadece iki adet 70 cl.lik … marka şarap bulunduğu, bu husus bulunan şarapların miktarı dikkate alındığında davalı tarafın sözleşme hükümlerine uymadığı, başka firmaya ait şarapları teşhir ve pazarladığı sonucuna varmak için yeterli görülmediği, bu nedenle davacının bedelsiz olarak verdiğini belirttiği 18.000.00 YTL değerindeki şarap bedelini davalı taraftan talep etmesinin yerinde olmadığı, satılıp teslim edilen mal bedeli bakiyesinin 3.467.42 YTL olduğu, davacının reddedilen alacak yönünden talebinde haksız ve kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflarca imzalanan ve inkar edilmeyen 4.4.2005 tarihli sözleşmenin 6.maddesi uyarınca sözleşme süresince davalının yalnızca davacı firma ürünlerini satıp, teşhir edeceği kararlaştırılmıştır.
Tespit sonucu sözleşme süresi içerisinde davalıya ait işletmede iki adet rakip firmaya ait şarabın teşhir edildiği saptanmış olup, bu davalının da kabulündedir. Bu durumun sözleşmeye aykırılık oluşturacağı, davalının sözleşmeyle taahhüt ettiği yükümlülüğü yerine getirmediği gözetilmeden, olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının ve davalının temyizinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.