YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1404
KARAR NO : 2008/9723
KARAR TARİHİ : 17.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, borçlu banka aleyhine … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2007/5668 sayılı dosyası ile … Ticaret Mahkemesi’nin 08…..2005 gün ve 2004/188 Esas, 2005/351 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen vekalet ücreti alacağının tahsili için giriştikleri ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı tarafın mahkeme kararının karar harcını yatırmadan ilamsız takip yaptığını, ilamın icraya konu edilebilmesi için karar harcının yatırılması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece borçlu vekilinin icra müdürlüğüne verdiği dilekçenin borca itiraz niteliğinde olmadığı, ortada geçerli bir itiraz bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.