YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1447
KARAR NO : 2008/8383
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.11.2007
No : 183-166

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının isteği üzerine malları dava dışı Fapak Ambalaj … Şti.ne teslim ettiklerini, adı geçen şirketin bu malları işleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, ancak davalının mal bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıyla bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin Fapak … Ltd.Şti. ile olan ticari ilişkisi nedeniyle halen bu şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin Fapak … Şti.nden “Melika Islak Havlu kt.” aldığını ve bedelini ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 3.107.06.-YTL. üzerinden iptaliyle takibin devamına ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, mal satımı nedeniyle ödenmediği iddia edilen satış bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı ile arasında ticari ilişki olmadığını, dava dışı Fapak … Şti.nden mal alıp bedelini de ödediğini savunmuştur. Davacı tarafından davalıya doğrudan mal teslimine ilişkin delil sunulamamıştır. Fatura tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Bu durumda mahkemece belirtilen yönler üzerinde durulup iddia ve savunma çerçevesinde yeterli araştırma ve inceleme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.