YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1456
KARAR NO : 2008/8624
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 05.04.2007
No : 1406-585

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili bankanın kredili mevduat hesabı borçlusu dava dışı Adnan Karaaslan’ın borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin kefil olan davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, takibin toplam 4.389.21.-YTL. üzerinden asıl alacak olan 4.040.51.-YTL.ye takipten itibaren talep gibi faiz yürütülmesine ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.