YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1478
KARAR NO : 2008/8991
KARAR TARİHİ : 06.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili şirketin döviz hesabının 10.000 Euro’luk kısmına bloke koyduğunu, bu durumun neden kaynaklandığını davalı bankaya sorduklarını, bilahare davalı banka tarafından gönderilen ihtarname ile dava dışı … Ltd.Şti. lehine tesis edilen genel kredi sözleşmesindeki müvekkilinin kefaletine istinaden ihtarnamede belirtilen tutarın ödenmesinin istendiğini, daha sonra da davalı bankanın 24.3.2005 tarihinde kendiliğinden müvekkilinin döviz hesabından 6.222 Euro’yu bozdurarak asıl borçlu adına hesaptan kendi hesaplarına aktardığını belirterek anılan genel kredi sözleşmesinin kefil sıfatı ile davalı tarafça iddia olunan tutar kadar müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve hesaptan çekilen tutarın faiziyle davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka tarafından davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle dava dışı … Ltd.Şti’ne … Parası nakit kredi ve şirket kredi kartı düzenlenerek kredi tesis edilerek kullandırıldığını, asıl borçlu şirketin ödemelerinde sorunlar yaşanınca genel kredi sözleşmesinin rehin, hapis … ile kefalete ilişkin hükümleri uyarınca bloke ve mahsup işlemlerinin yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacının 163.YTL tutarında davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu miktar ödenmekle istirdada dönüştüğünden ödenen tutarın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.