YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/151
KARAR NO : 2008/7750
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 07.03.2000 tarihli cari hesap sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, aynı nitelikteki senetlerin bir kısmına itiraz edilip bir kısmının ödenmesinin objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip konusu 16 adet bononun altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını bonoları müvekkilinin vermediğini, başkası tarafından mal alınıp bedelinin ödenmesinin davalıyı sorumluluk altına sokmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıya ödeme amacıyla verilen 37 adet senetten 16 adedi dışında kalanların tahsil edildiği, davalının ödemeleri kısmen yaptığını bilmediğine ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, inkar edilen aynı imzaları taşıyan 3 adet irsaliyeli faturanın davalının 2004 yılı işletme defterinde kayıtlı olduğu, davalının yetkisiz temsilci tarafından yapılan işlemlere icazet verdiği gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile 40.421.45 YTL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.