YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1526
KARAR NO : 2008/3063
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine senet dayanak yapılarak icra takibine girişildiğini, senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gibi senet lehtarı davalı … ve senet hamili davalı …’la hiçbir ilişkisi bulunmadığını belirterek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin tedbiren durdurulmasına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin senedi ciro yoluyla alıp, iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, senet, icra hukuk mahkemesi tarafından alınan “senetteki imzanın davacı elinden çıktığına” ilişkin bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan … vekilinin temyizine gelince, İİK.nun 72/4. maddesi uyarınca menfi tespit davasının reddine karar veren mahkemenin alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmasından doğan zararı için alacaklı yararına tazminata hükmetmesi gerekir. Dosya kapsamından mahkemece icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, tedbirin infaz edildiği anlaşıldığı halde davalı yanın tazminat talebi hakkında karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılardan … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.