YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1530
KARAR NO : 2008/8396
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20.11.2007
Nosu :2006/1259- 2007/2509
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal ve hizmet satın almadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan alacaklı olduğuna dair faturayı ibraz edemediği, defter ve kayıtlarında bu hususta yeterli kayıt bulunmadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı şirket müdürünce eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine, davacının takibinde kötüniyetli olduğu gerekçesiyle % 40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı takibinde haksız ise de, kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekirken tazminatla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu belirtilen sebeplerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.