YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1534
KARAR NO : 2008/8397
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 06/11/2007
Nosu :755/1270
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki işinde bulunduğu davalıya faturalı mal sattığını, bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, takipte istenen işlemiş faizin hangi tarihler arasında ve ne oranda işletildiğinin belirtilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yargılama sırasında borcun tamamını kabul ederek ödediği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, davacı yan lehine vekalet ücreti ile icra inkar tazminatına hükmedilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.